오퍼스 5.5는 비전 평가 16위에서 3위로 상승했지만 아스트라와 우열이 갈렸다.

01핵심 개요

• 로버플로우 비전 평가에서 오퍼스 5.5는 85.5점으로 3위, GPT-6 아스트라는 86.6점으로 1위를 기록했다.
• 전작 오퍼스 5는 78.3점으로 16위였으나, 오퍼스 5.5는 한 세대 만에 7점 이상 올라 13계단 상승했다.
• 물체 찾기는 오퍼스 5의 54점에서 오퍼스 5.5의 74점으로 20점 상승했지만, 아스트라는 82점대였다.
• 오퍼스 5.5는 개수 세기에서 비교한 5개 모델 중 1위였고, 정보 추출도 아스트라보다 앞선다고 영상은 정리했다.
• 아스트라는 문제당 약 6초로 오퍼스 5.5의 약 12초보다 빨랐고, 비용은 각각 3센트와 1.4센트였다.

02핵심 주장 / 논점 구조

• 영상은 오퍼스 5.5가 클로드 계열 비전 성능을 크게 끌어올려 최상위권에 진입했다고 평가한다.
• 로버플로우 평가 기준 종합 순위는 아스트라 1위, Gemini 3.5 Flash 2위, 오퍼스 5.5 3위다.
• 오퍼스 5.5는 개수 세기와 정보 추출에서 강점을 보였지만, 물체 찾기와 추론의 1위는 아스트라였다.
• 영상의 결론은 스크린샷 기반 업무에는 오퍼스 5.5가 충분하며, 정밀 위치 탐지는 아스트라도 함께 돌려보라는 것이다.

03로버플로우 비전 평가와 종합 순위

• 로버플로우는 사진 속 대상을 찾는 비전 AI를 오래 해 온 회사로, 실제 사진을 동일하게 제공하는 공개 비전 평가를 운영한다.
• 평가 문제는 물체 찾기, 개수 세기, 알아보기, 글자 읽기, 정보 추출, 추론의 6종류로 구성된다.
• 9월 22일 새 모델을 넣어 재평가한 결과, GPT-6 아스트라는 86.6점, 오퍼스 5.5는 85.5점이었다.
• 오퍼스 5는 78.3점으로 16위였고, 오퍼스 5.5는 3위로 올라 13계단 상승했다.

04물체 찾기 성능의 큰 상승

• 물체 찾기는 사진 속 대상의 위치를 네모로 짚는 항목이며, 오퍼스 5.5는 74점으로 전작의 54점보다 20점 올랐다.
• 위에서 촬영한 바나나밭의 나무 찾기에서 오퍼스 5.5는 98.6점, GPT-6 솔은 55.7점을 기록했다.
• 체스판 말 위치 찾기와 타이어 옆면 글자 위치 찾기에서 오퍼스 5.5는 각각 100점, 솔은 62점과 33점이었다.
• 다만 이 항목 1위는 82점대의 아스트라였고, 오퍼스 5.5는 약 8점 낮은 74점이었다.

05개수 세기와 글자·정보 추출 사례

• 개수 세기에서 오퍼스 5.5는 비교한 5개 모델 중 1위였으며, 아스트라를 포함한 비교 대상보다 앞섰다고 설명했다.
• 분량 사탕 정답 4개와 파란 통 속 금속 브레 정답 12개를 오퍼스 5.5는 각각 정확히 답했다.
• 약 포장 안의 멀쩡한 캡슐 22개 문제에서도 오퍼스 5.5는 정답을 맞혔고, 페이블 5.1보다 9점 올랐다.
• 약 포장 코드 G230, 타이어 제조국 폴란드, 수정 메모의 레브원을 읽는 사례에서 오퍼스 5.5가 정답을 냈다.

06사진 기반 추론과 남은 한계

• 송장 사진의 결제 기한 계산에서 솔은 6월 10일, 오퍼스 5.5는 정답인 7월 10일을 답했다.
• 기차 전광판의 도착까지 남은 시간 문제에서 솔은 15분, 오퍼스 5.5는 정답인 168분을 답했다.
• 추론 항목은 페이블 5.1보다 12.8점 올랐지만, 아스트라는 87점대, 오퍼스 5.5는 83점대로 아스트라가 앞섰다.
• 글자를 통째로 옮겨 적는 항목은 오퍼스 5의 93점에서 오퍼스 5.5의 87점으로 낮아졌으며, 영상은 이 용도에는 페이블이 낫다고 말했다.

07속도·비용 비교와 활용 제안

• 문제 한 개 처리 시간은 아스트라가 약 6초, 오퍼스 5.5가 약 12초대로 아스트라가 거의 두 배 빨랐다.
• 한 장의 문제를 푸는 비용은 아스트라 3센트, 오퍼스 5.5 1.4센트로 오퍼스 5.5가 절반 이하였다.
• 오퍼스 5.5는 전 모델 페이블 5.1과 비교해 비용이 60% 낮아졌다고 영상은 설명했다.
• 영상은 사진을 수천 장씩 처리할 때 비용 차이가 중요하며, 스크린샷 업무에는 오퍼스 5.5를 권했다.

08용어 사전